真環保還是假環保《棄油換電》真的有用？

宅宅新聞首頁

汽車維修員 2018.10.06

汽車維修員的相關類似文章

...看更多汽車維修員的文章

雖然標題這麼寫，但筆者可以在開頭第一段就下結論：電動車並沒有比較環保。
但畢竟不管是電動機車、電動汽車，都如雨後春筍般不斷冒出來，這個趨勢似乎無可抵擋，如果沒有環保理由在背後支撐，難不成只是一場連政府都參雜其中的龐大利益遊戲？

原汁原味的內容在這裡

到底什麼是環保
想要知道某樣產品、某種物質、某些行為到底環保不環保，首先我們得要搞清楚什麼是環保。空污話題最近吵得沸沸揚揚，減少空氣污染算不算環保？算，但環保並不是只有空氣污染或者碳排放減少那麼單純。

所謂的「環境保護」是以大自然和人類福祉而保護自然環境的行為，除了空氣污染、廢棄物生產、環境破壞，甚至是氣候變遷與生物多樣性喪失，都是在環境保護的考量範圍內。

▲並非只要對環境有幫助的行為，都能算進環保的範圍內。

簡單來說，一項新措施如果改善了空氣污染，卻造成有毒廢棄物增加、能源消耗提高…等不良影響，那麼就不能驟然論斷該措施是環保的。必須要將該措施造成的各種後果量化，綜合判斷對自然環境是好是壞，才能夠下定論說這項措施是環保的。

環保牽連甚廣不易認定
可事實上，想要清楚判斷一項改變、一項措施、一項技術對環境保護有沒有幫助，這並不容易。很多後遺症得要到數年，甚至數十年之後才會為人察覺。再者，對大自然的影響想要全部量化，這難度太高，大多數情況下都只能僅憑粗淺預測和推斷頭痛醫頭腳痛醫腳。

所以塑膠垃圾氾濫，就開始推行減塑、呼籲消費者不要用塑膠袋或塑膠吸管，改用環保提袋或不銹鋼吸管。可是製造環保提袋與不銹鋼吸管所消耗的大量資源，同樣會造成問題。兩害相權取其輕，卻沒人告訴我們兩害到底誰輕。

電動車可改善空污
電動車也陷入了這個困境，各國努力推行電動車其實不只是為了解決碳排放跟空氣污染的問題。還有產業發展與能源自主權的戰略考量，強國都不想要在電動車領域上落後，也不希望能源話語權被綁在石油輸出國手上，全力發展電動車勢在必行。

▲發展電動車除開空污考量，還有能源自主權的因素參雜其中

類比台灣，能源全數仰賴進口的情況下，原油安全存量60天，煤炭安全存量180天。棄油換電雖然無法改變台灣沒有能源自主權的現況，但多少也可以增加危急時的餘裕，似乎是好事？筆者畢竟非戰略專家，這個話題僅僅帶過就好，還是不要深入探討為妙。

回到電動車不環保的話題，電動車是否能解決空氣污染的部分問題？當然可以。電動車本身沒有排放，這個沒什麼好質疑的，電力取得當然也會有碳排放。但根據工研院機械所副所長王漢英團隊的研究，同樣從原料產地開始計算，到提供車輛行駛為止，電動車的能源效率為20.1%，高於汽油車的14.6%，換句話說，電動車碳排放量較低。

此外，移動污染源管理難度高，電動車將污染源集中在電廠，管理監控難度將會降低。至於將污染源移至郊區，讓大自然有時間消化逸散污染，在土地廣袤的國家是有明顯效果，在臺灣則未必那麼有效。但總體來看，此舉還是有正面效益。